Dentro de la historia de la teoría política, podemos encontrar tres escuelas o teorías, que en el ámbito del realismo político sobresalen de las demás, estas son las pertenecientes a Maquiavelo, los elitistas y a Gramsci. Cada una de ellas tiene a su respectiva teoría opositora, es así como a Maquiavelo se le oponen los padres fundadores de la iglesia, que serían San Agustín, San Gregorio y San Ambrosio, en sus ideas, que si bien son de siglos antes de que Maquiavelo escribiera “El Príncipe”, para entonces seguían siendo válidas, de igual manera a la teoría de los elitistas, cuyos principales exponentes eran Pareto, Mosca y Michaels, se les oponían los marxistas, en este caso adentrándonos específicamente a Gramsci
El realismo político para Maquiavelo se basa en una concepción negativa de la naturaleza del ser humano ya que, para él, el hombre con el fin de lograr sus objetivos es capaz de hacer cualquier cosa así sea dañar o destruir a su prójimo, es de esta forma como Maquiavelo establece que el político debe de ser mitad bestia mitad hombre, el instinto con la racionalidad, ya que en la política los beneficios son tales que despiertan la más grande ambición del hombre y este debe de usar astutamente su fuerza para conseguirlos. Por eso establece una “ética política” donde la eficacia de los métodos utilizados para conseguir y mantener el poder, justifican los mismos métodos, por eso no cualquiera es apto para participar en la política. Ese es el realismo político de Nicolas Maquiavelo.
Hay que comprender que en los años posteriores a la publicación de las ideas maquiavélicas, no hubo gran resonancia sobre ellas ni siquiera se les consideraba en serio, fue hasta un siglo después que la iglesia comenzó a atacar fuertemente a Maquiavelo considerándolo algo satánico y malévolo, de ahí que el concepto “maquiavélico” signifique maligno, malévolo, malo, etc. Las ideas que para entonces predominaban en la iglesia eran las correspondientes a San Agustín, San Gregorio y San Ambrosio. Ellos establecían en sus teorías que el poder divino se sobrepone al poder terrenal, incluyendo las leyes, por lo que todo poder estaba sujeto a Dios y emanaba de él. Poniéndolo de esta forma y contextualizando con que en esa época el poder político absoluto lo tenía la iglesia ya que los reyes y emperadores eran nombrados por Dios atreves de ella, podemos establecer que no había una lucha por el poder de manera real y que las costumbres políticas eran “éticas” de acuerdo a lo establecido por la iglesia católica del mismo modo se consideraba a la política un asunto divino. Es entonces cuando entendemos por qué Maquiavelo y la iglesia eran opositores, Maquiavelo humanizo la política al sobreponer la naturaleza egoísta del ser humano a lo que dictaba Dios por medio de la iglesia, por consecuencia el Vaticano se vio en la necesidad de criticarlo con el fin de no perder poder.
Más adelante en la historia de las teorías políticas sobre el realismo, se encuentra la teoría de los elitistas, alrededor de principios del siglo XX hasta mediados del mismo siglo. Sus principales exponentes son Pareto, Mosca y Michaels, todos ellos italianos (Michaels nacionalizado), y su teoría se basa en el hecho de que la lucha por el poder es entre elites o grupos selectos de la sociedad, dejando al resto de la sociedad o a la masa en un papel poco relevante si no es que nulo en la participación política. Todos los cambios dentro de la sociedad se deben a la lucha entre las elites, entre elite gobernante y elite no gobernante. Por otro lado encontramos en los marxistas sus principales opositores ya que para ellos la lucha por el poder es una lucha de clases, entre los burgueses que tienen el control del Estado y el proletariado o masa que es reprimida por los primeros, de esta forma todos los cambios dentro de la sociedad se basan en esa lucha entre clases sociales y no de elites, esa es la diferencia entre el realismo político marxista y el elitista.
Dentro de los marxistas encontramos un caso particular, el de Gramsci, el de acuerdo con los demás marxistas considera que la lucha por el poder es una lucha entre clases sociales, sin embargo considera que para que las masas en general pudieran estar unificadas frente al poder del estado y la burguesía era necesario unificar sus voluntades individuales y convertirla en una voluntad colectiva que estuviera bajo la dirección del partido. Como marxista se oponía a la teoría de las elites, sin embargo también tenía sus enfrentamientos con los mismos marxistas ya que retoma a Maquiavelo en el concepto del “Nuevo Príncipe” que es el que reúna la voluntad general y dirija la lucha, sin embargo a diferencia de Maquiavelo, este nuevo príncipe no es un individuo sino el conjunto de individuos reunidos en el partido, esto le vale las críticas por parte de los mismos marxistas, por lo que se podría considerar que Gramsci tiene dos opositores, los elitistas y los marxistas.
Rogelio Rojas 